О широте взглядов и снова о карме

В йогической среде есть популярная метафора: двое слепых щупают слона с разных сторон и спорят о том, кто лучше осведомлен о строении этого животного. Можно дофантазировать и предположить, что тот, который схватился за хвост, кричал, что слон – это подвешенное в воздухе тонкое и длинное существо. А тот, который взялся за хобот − что длинное, широкое и дышит. Оба ушли ни с чем, но зато правые до потери сознания. А ведь могли не спорить, а делиться. Тогда оба получили бы более полное представление о слоне, а вместе с тем приобрели бы друг в друге соратников в общем деле. Но есть еще и третий вариант: прочитать о слоне в книге, удовлетвориться этим и так никогда и не реализовать идею о том, чтобы увидеть его своими глазами или потрогать своими руками.

Я размышляю о том, почему некоторые люди так боятся расстаться с привычной картиной мира. Больше того – отказываются даже просто допустить мысль о ее несовершенстве. У меня снова возникла ассоциация с детками. Представляете, подходит один ребенок к другому и шепотом сообщает: «Ходят слухи, что Деда Мороза нет». Шок, отчаяние, разочарование, тревога. Какой-то ребенок, наверняка, начнет разбираться: уточнит у родителей, спросит мнение других детей. А другой назначит принесшего дурную весть глупцом и продолжит себе жить со сладкой сказкой.

Однажды, когда я работала управляющей в йога-клубе, со мной произошла такая история. Я заполняла ведомости и одну испортила – то ли перепутала что-то, то ли лишнее написала, не помню. Я скомкала ее и бросила в мусорную корзину, после чего заполнила ведомость заново. В конце месяца, когда мы с моим коллегой и начальницей подводили итоги, обнаружилась недостача. Я несколько раз перепроверяла ведомости, согласно которым, хоть ты тресни, денег должно было быть больше. И тут я заметила, что одна из бумаг измята, а потом, видимо, расправлена. В результате выяснилось, что мой коллега залез в мусорку, достал оттуда «документ» и за моей спиной предъявил сие сокровище в качестве очевидного доказательства того, что я ворую, моей начальнице. Выяснилось все быстро, но я чувствовала себя униженной. Когда я спросила своего коллегу о том, как могу я работать с человеком, который жаждет меня подставить, он с раздражением ответил: «Слушай, Саша, это твоя карма, я просто помог тебе получить урок». Тогда я ясно поняла, что любое учение можно довести до абсурда.

Когда-то мне казалось, что кармическое учение меняет людей. Но рассказанный выше случай вполне наглядно показывает, что человек, для которого подлость – это норма, не только не обязательно меняется, узнав о карме, но еще может использовать это знание для укрепления сомнительной жизненной позиции. Существует множество историй о том, как преступники, алкоголики и наркоманы «прозрели», открыв для себя веды. Я уверена, что большинство из них – правда. Но мне кажется, что дело не в сакральных знаниях, а в том, что в какой-то момент эти люди приняли внутреннее решение изменить свою жизнь к лучшему. Не будь вед, они нашли бы другой инструмент. На мой взгляд, первичен человек, а не духовное учение. Если на подлеца «надеть» веды, он так и останется подлецом, только речь его станет изобиловать санскритскими терминами. А порядочный человек и без вед – порядочный.

Согласно учению о карме, мы платим за ошибки прошлого и получаем вознаграждение за когда-то совершенные благочестивые поступки. Я часто слышу о том, что поняв, что любой «плохой» поступок принесет в будущем соответствующие плоды, человек становится более осознанным и ответственным. Но, очевидно, существуют разные понимания слова «ответственность». Неужели кому-то действительно так нужно бояться наказания для того, чтобы быть вдумчивее, принимая те или иные решения? По-моему, это про страх, что «меня поругают», а не про ответственность. А возможно самостоятельно разобраться с тем, что врать – это странно и бесполезно? Можно самому дойти до того, что говорить гадости за спиной у других людей – это мелочно и смешно? Да неужели же можно составить свой внутренний кодекс чести, только боясь возмездия и опираясь на список грехов и наказаний? Я абсолютно уверена в том, что додуматься до того, что «возлюбить ближнего своего» ? это отличная мысль, можно самостоятельно. А делать это можно не потому, что так написано в одной из древнейших книг, а просто потому, что это как минимум приятно. Более того, я убеждена, что и к тому, что все наши поступки прямым образом влияют на нашу жизнь, можно прийти без помощи вед, расширения этой идеи до масштабов реинкарнации и изучения множества философских текстов. И самый простой, на мой взгляд, способ осознать это – перестать спихивать ответственность за собственную жизнь на волю Творца, высшие силы, прошлую карму и порчу, а принять ее уже, наконец, на себя.

Обнаружив очень жесткую и однозначную реакцию на предложение поставить под вопрос существование кармы, я задумалась. Я снова решила опереться на личный опыт, на то, что проходила я сама – ведь испытанное «на собственной шкуре», как правило, сомнений не вызывает. Целый год своей жизни я была поглощена фанатичным кришнаизмом. Я очень ясно помню свою реакцию на вопросы, типа: «А что если ты ошибаешься?» Я не могла ошибаться, я «опиралась на авторитет вед», я шла «путем мудрых» – принимала авторитет первоисточников вместо того, чтобы тратить время на бесполезные размышления и познание того, что не было включено в «ведическое» понимание жизни. Я яростно и безапелляционно разбивала любое утверждение, противоречащее «истинному знанию». Я отлично помню, что помимо раздражения и агрессии «майявади» и «гьяни» вызывали во мне сильнейший страх. И теперь я задаю себе вопрос: почему? Почему я так боялась расстаться с готовым, но чужим, восприятием мира?

Теперь ответ для меня очевиден: потому что глубоко внутри себя я ясно понимала, что пойдя на это, мне придется либо примкнуть к новому, разумеется, единственно правому обществу, либо, что еще страшнее, составить, наконец, свое собственное представление о мире – то есть повзрослеть. И это пугало меня достаточно долго, чтобы устать от всезнающих просветителей и развернуться-таки лицом к себе, спросить себя: а что я думаю? Каково МОЕ мнение?

В какой-то момент, осознав все это, я страшно разозлилась на себя. Как могла я целый год своей жизни играть в какую-то игру, отказываясь замечать что-либо хоть сколько-нибудь реальное вокруг? И ведь это коснулось не только меня, но и моих близких. Разговоры со мной были невыносимы, семь бед – один ответ: «Вы отвернулись от Бога» или «Вы не готовы принять свою духовную природу». Но немного остыв, более подробно вспомнив тот период, я поняла, что сделала выбор в пользу чужой железобетонной картины мира вовсе не потому, что была глупа, жестока, труслива или ленива. Все гораздо проще: мне даже в голову не приходило, что я имею право опираться на свои взгляды, могу смотреть на мир своими глазами и составлять свои собственные суждения о жизни. Я была совершенно убеждена, что существует универсальная версия происходящего со всеми и каждым, способная объяснить все на свете.

Кстати, для того, чтобы «провалиться» в чужой мир, не обязательно официально примыкать к какому-то «духовному» течению, вполне достаточно повторять «Ом Шанти» или «БЛАГОдарю» через каждые два предложения. Мне еще «Сат Нам» очень нравится, хоть оригинально. Мне кажется странным тот факт, что для большинства «опирающихся на авторитет вед» процесс познания заключается в изучении толкований писаний различными учителями – то есть в изучении и зазубривании чужой точки зрения. Как бы мудры они ни были, они, слава Богу, такие же люди, как мы. Они злятся, устают и ходят в туалет. В своих книгах они предлагают собственные интерпретации ведических текстов, и как бы опытны они ни были в этом деле – это все равно ИХ субъективные мысли. Снова обращаясь к полюбившемуся мне Ялому: «Любая философская система порождается биографией философа». Наши суждения – отражение нашего опыта, нашего внутреннего мира. Интерпретации духовных учителей (которые, я еще раз подчеркиваю, люди) – это отражение их человеческого опыта, который может изменяться и пересматриваться с годами.

Если уж так велико в йогах желание опереться на веды, то почему они не изучают монографии ученых, посвященные символике ведистского языка? Почему единицы берутся за санскрит? Не запоминают пятьдесят слов и потом вставляют их, где можно и нельзя, а именно учат – чтобы самостоятельно читать на нем, почему так, и где здесь познание? Лично в моих глазах это очень похоже на банальные попытки скопировать жизнь других людей.

Да и если уж на то пошло, сколько можно опираться? Опираются на костыль, когда нога поломана. Можно обнаружить в себе позвоночник, стержень, характер, свое личное восприятие – тогда, уверяю вас, потребность опираться просто исчезнет.

И самый главный вопрос, который кажется мне наиболее значимым в контексте данной статьи: как можем мы узнать хоть что-то о мире, если мы оградились от поступления любой информации, кроме той, что прошла «ведическую» цензуру? Как можно узнать, что яблоко вкусное, если навсегда определиться с тем, что персик – это класс, и больше никогда ничего не пробовать? Можно печеный персик, жареный, вареный, но яблоко – нет, яблоко не персик, яблоко нельзя. А зачем, я и так уже все знаю, зачем мне что-то новое. Так получается?

И вроде бы постоянно звучит суждение о том, что познать мир невозможно, изучить жизнь нельзя. Зачем же тогда так остервенело стремиться объяснить себе все на свете с помощью «первоисточников» или без них? Зачем подгонять все жизненные явления под «ведическую» концепцию? Ведь это так здорово – проявить любопытство, озорство, разрешить и себе, и жизни то, что не впишется ни в какие теории и учения! Забыть обо всех правилах и кармических законах и позволить себе роскошь – просто чему-нибудь удивиться.